Спочатку йдуть «думки», потім «слова», за ними «діла», а вже потім або «досягнення», або «наслідки».
На наших очах в черговий раз переписується та викривлюється енергетична історія. За одними й тими ж медіа лекалами – жодних справжніх причин, тільки рефлекси (Павлова).
Так було в кінці 2014 року, коли розпочалися віялові відключення з аварійної зупинки блоку Запорізької АЕС, а вугілля було використане у червні - листопаді 2014, щоб анексований Крим був зі світлом.
Так було у 2015 році, за результатами нав'язаного імпорту з РФ виключно для цілей поставки електроенергії в Крим.
Так відбувається з імпортом з РБ та РФ у цю мить. Дешево, допомагає, жодних порушень законодавства. Навіть навпаки – законодавство змушує.
Інформація, яка подається, як правда, а насправді такою може і не бути. І знову, жодних причин, чому так сталося і до чого все йде – матриця.
Думку висловлюю політкоректно, бо вірю, що здоровий глузд має перемогти. Від емоцій та матриць треба переходити на інший конструктивний рівень.
А поки звертаємо увагу на динаміку сальдо міждержавних перетоків електроенергії - вбитий експорт – розквітлий імпорт.
Спостереження 2. На ринку електроенергії стає «жарко»…
Частота вживання простих та потужних слів «саботаж» та «диверсія» в стрічці ФБ - збільшується.
Чому? Моя версія вище. Той випадок, коли хотів би помилитися.
Спостереження 3. Причини-наслідки.
Спочатку йдуть «думки», потім «слова», за ними «діла», а вже потім або «досягнення», або «наслідки».
Про що «думали» під час дефіциту вугілля та електроенергії енергетичні та державні можновладці коли приймали рішення року повністю ліквідувати державні дотації державній вугільній галузі з 2015 року, а разом з тим запустили імпорт електроенергії – невідомо. Але «говорили» про посилення конкуренцію та ринок, який все вирішить.
І де та вугільна галузь сьогодні? А вітчизняні виробники електроенергії?
Невідомо про що «думають» вже інші можновладці сьогодні якщо під час піку махрового дефіциту, електроенергії та імпорту електроенергії коли «говорять» таке: «Україна планує відмовитися від вугільної галузі?» (посилання в першому коментарі).
- В довготерміновому періоді, як би зрозуміло, та правильно.
- Про декарбонізацію та «зелений перехід» - зрозуміло та правильно.
- А от хто і як буде енергетично «кормити» країну під час «зеленого переходу» - ні, не зрозуміло, чогось не вистачає. Слів замало. Бо знову ризикуємо отримати «наслідки».
